Deberían apreciarse por igual los productos y el esfuerzo de un tipo de trabajo y de otro, pero seguimos pensando que hay que pagar de por vida la obra de un intelectual, (que no deja de cobrar cada vez que se escucha la canción que él ha compuesto o se vende un libro que ha escrito...) y sin embargo a un albañil se le paga por el esfuerzo y el tiempo dedicado a "su producción" una sola vez, (se venda y revenda el piso por él construido las veces que sea, con su plusvalía correspondiente).
Se acepta que un "intelectual" tiene que ganar un pastón por su ardua tarea y que un mecánico no debe de pasar de "mileurista".
Uno de los primeros pasos para acceder a la justicia social es corregir semejante despropósito. Pagar a cada uno por tiempo de trabajo, no por el prestigio social que otorgamos, estúpidos de nosotros, a según qué oficio.
Una hora de albañilería ha de valorarse y pagarse al mismo precio (tanto en dinero como en "prestigio") que una hora dedicada a inventar una máquina, escribir un folio, pintar un cuadro, o descubrir una vacuna; cinco meses escribiendo igual que cinco meses construyendo muebles.
Y todo lo que contradiga este principio de igualdad son milongas para que unos cobren más que otros o se pongan por encima de ellos, sin justificación ninguna...
Creo que acabas de meter el dedo en el ojo a unas cuantas personas que, generalmente, serán las que más ganan.
ResponderEliminarValiente texto, por otra parte.
Creo que tengo un don especial para hacer amigos. Cualquier día me doy de ostias a mí misma. Un abrazo M.A.
ResponderEliminarse joda al que le escueza. pero cabe anadir,porqueria teclado ingles, que no solo se forra de por vida el autor,sino la distribuodora, representante,mecenas, y un monton de crapulas ad eternum
ResponderEliminarTienes razón Josean, hay muchos que se benefician del trabajo ajeno, sea éste intelectual o manual, pero los primeros que tienen que valorarlos de la misma manera son los ciudadanos, los propios trabajadores, los compradores de los productos (manuales o intelectuales), en definitiva la sociedad entera, que por lo general respeta más a un médico que a un albañil, o a un escritor que a un fontanero, y por ende defiende un mayor salario para unos frente a los otros.
ResponderEliminarMuchos argumentarían lo de el esfuerzo estudiando una carrera y esas cosas, pero no todos han estudiado (algunos escritores, pintores, cantantes...), y aunque así hubiera sido la carrera se la pagaron los trabajadores que mantenían la sociedad en marcha mientras tanto; y en ultimisima instancia podrían justificar un salario mayor durante los primeros cinco años, que son los que equivalen a una carrera, pero ni uno más.
Y que no apelen a la diferencia de responsabilidades. Primero porque en este pais nadie paga por los platos rotos (por lo menos no un médico, ni un técnico del ayuntamiento, ni un arquitecto...); segundo porque apretar mal la pieza de un coche, por ejemplo, puede costar la vida de sus ocupantes; y tercero porque se supone que uno elige un trabajo porque le gusta, aunque requiera mayor responsabilidad, no para que le paguen más.
Ya no entramos a hablar de la responsabilidad de los escritores, pintores, cantantes, actores... o futbolistas, que si hacen mal su trabajo se hunde el mundo...
Un abrazo.
“Uno de los primeros pasos para acceder a la justicia social es corregir semejante despropósito. Pagar a cada uno por tiempo de trabajo, no por el prestigio social que otorgamos, estúpidos de nosotros, a según qué oficio.”
ResponderEliminarDigo yo que además de las horas de trabajo también habrá que tener en cuenta la productividad de cada uno ¿no?
Estoy seguro de que todos tenemos en mente ejemplos de compañeros que ganan los mismo entre ellos pero uno trabaja mas y mejor que el otro en el mismo número de horas.
Si a uno que se toca los huevos le pagan lo mismo que a otro que si que trabaja, al final los dos terminarán tocándose los huevos.
Ahora bien, el problema surge cuando esa "productividad" no tiene una manera objetiva de medirse, ya que habrá infinidad de opiniones y es imposible convencer a todos, con lo que al final habría que imponer el criterio de unos sobre otros lo que si no me equivoco nos lleva a una situación muy similar a la actual ¿no?
A una persona que trabaja mas y mejor que otro siempre habrá que pagarle mas. Otro tema es que nadie es tan bueno o “tan mejor” que otro como para justificar que unos cobren millones de euros al mes cuando otros no llegan ni a mil.
Bueno, Newhouse, aquí ya profundizamos un poco más en el cuestión y damos un pasito adelante.
ResponderEliminarCreo que el trabajo asalariado es el peor invento de la humanidad (de hecho es una maldición bíblica, para los creyentes). El pagar según productividad generaría muchos problemas (trabajos imposibles de evaluar porque no producen bienes directamente, distintas capacidades de las personas, edad, inteligencia, destreza....), por eso creo que habría que pagar a cada uno según sus necesidades y que cada uno aportara según sus capacidades, (te aseguro que hay fórmulas más o menos objetivas para calcularlo).
Es cierto que siempre hay personas que se aprovechan un poco de los demás, pero las excepciones no deben de justificar el crear sistemas policiales que nos vigilen constantemente o modos de producción injustos para la mayoría.
Un abrazo, y gracias, como siempre, por tus aportaciones que nos hacen pensar.
Algo diferente, todos vais por el mismo camino, yo que me dedico a un trabajo "intelectomanual" os quiero aportar otra visión. Si dejamos de lado la demagogia de la autora (suele caer en ese tipo de veleidades) y profundizamos en algunos ejemplos tendremos una visión quizás más real. Primer ejemplo: Mecáncio reparador de electrodomésticos, viene a casa nos cobra por desplazamiento, por decirnos que no tiene arreglo,.. en total por 10 minutos más menos 60 euros. Otro ejemplo, seguro que habeis ido a algún taller de vehículos, la hora de trabajo se paga a más de 30 euros. Si yo cobrara a esos precios mis horas de trabajo cobraría mucho más de lo que cobro. El cascabel del gato yo lo tengo pongamos sueldos con arreglo a responsabilidades, beneficio social, y rendimiento. Ya se que a los lectores habituales este último parámetros no les gusta pero es bueno aportar algo diferente. saludos
ResponderEliminarHola Vampi. Siempre se agradecen visiones de todo tipo, sino sería aburridísimo.
ResponderEliminarGracias por lo de demagoga, yo prefiero pensar que mis posturas son muy difíciles de llevar a la práctica, pero en fin.
Decirte que la mayoría de los mecánicos trabajan en talleres que son propiedad de otros, que son los que se quedan con el montante importante de las facturas; que algunos fontaneros se forrarán, pero que son los menos; que no te preocupes porque tú no entras en el saco de los "bienpagados en exceso y sin justificación"; y que según tus parámetros para decidir el sueldo ¿cuánto pagaríamos a un discapacitado leve que dando todo lo que puede de sí mismo, y trabajando incluso más horas que otros, el resultado es inferior, pero que tiene las mismas necesidades económicas que el resto o más?; ¿y a una mujer embarazada, que dependiendo del trabajo igual rinde un poco menos al final de la gestación?, ¿y a un conserje que está ahí ocho horas pero no se traduce en producto alguno?; ¿y los dedicados a la enseñanza? ¿cómo valoramos su producción?.
Y ya no te hablo de los pintores, cantantes, escritores, y todos a los que se refería el texto, imposibles de valorar, pero que algunos ganan una pasta gansa que pa qué, gracias a que nos sablean, y a los que encima se mira como a dioses.
¿Y si resulta que el mayor beneficio social lo reportan los barrenderos?... Digo, no sé.
Un abrazo fuerte, y gracias de nuevo por, como Newhouse, dar pie a debates enriquecedores para todos/as.