Porque, no nos confundamos, cuando han gastado a manos llenas más dinero del que se disponía no ha sido para cubrir gastos sociales (esos han sido el chocolate del loro), sino que han derrochado a diestro y siniestro en sueldos desorbitados, dietas, coches oficiales, despachos, regalos, compraventa de voluntades y votos, campañas electorales...., sin importarles gastar y gastar lo que no estaba escrito (e insisto en que ninguno está en la cárcel).
Está bien que se les ponga un límite por escrito, ya que la lógica parece no bastarles, (luego ya veremos si, aún así, siguen con los dispendios y recortan por los gastos sociales, que será lo que hagan los muy....), pero por lo pronto tendrán un límite monetario para no endeudarnos a todos hasta las cejas.
Y lo de que se consulte en referéndum me hace mucha gracia; hasta ahora no se ha preguntado nunca nada y no se ha protestado. El que sea la Constitución la que se toque no da más importancia a lo tocado; bastante peor me parece que hayan subido el techo de los contratos de formación hasta los 30 años y nadie dice que se consulte a la ciudadanía; ni siquiera han dicho "miau"...
A veces se pierde el norte entre tanto griterío...
A lo que no hay derecho es a hacerlo cuando nos aprietan los "mercados", cuando llevan años gastando a tutiplen y sin miramientos. Que este por escrito no se si valdrá para algo, ya que según el tratado de maastrich ningún estado miembro puede tener un deficit superior al 3% del PIB y los primeros en pasarselo por el forro fueron los alemanes y los franceses. Y que yo sepa escrito está el derecho a vivienda digna y q lo que tienes derecho es a pagar una hipoteca que paqué, el tema es que cuando vengan, o ya estan aqui, mal dadas, todas las prebendas de las que gozan no se recortaran, se bajara la retribucion del paro, se pagara por ir al médico 2 veces, una del sueldo y otra cuando vayas etcetc. Y digo yo que, por supuesto habría que modificar infinidad de normas, leyes, constitucion, etc pero que caray ahora nos vienen con una prisa del carajo y todavía tienes que aguantarles que para crear un impuesto para gravar a los ricos no hay tiempo porque se acaba la legislatura. To be continued....
ResponderEliminarPues por eso mismo Josean, si el hecho de que esté por escrito ni siquiera va a representar mucho, como no representa el derecho a la vivienda, ¿para qué montar tanta trifulca por el tema?.
ResponderEliminarCon lo que cuesta movilizar a la gente, como para perder oportunidades protestando por cuestiones que no van a variar un ápice nuestra vida.
Que se pida el impuesto para los ricos en la calle, eso sí que no estaría nada mal (y es algo concreto).
Cuando los sindicatos oficiales "adeptos al régimen" nos quieren sacar a pasear por esa cuestión, es porque el tema no va a ningún sitio, no zarandea nada, y nos tienen entretenidos, con todos los problemas que hay.
A lo mejor lo que les interesa, para hacerlo con tanta prisa, es desviar la atención ¿no crees?.
Un abrazo.
Aquí Sandra, entre tú y yo, y sin que se entere naide, he pensado lo mismito que tú. Yo procuro no endeudarme... ¿Por qué las administraciones sí? Es lógico pedir un préstamo para construír un puente, un hispital, si no hay dinero, se pide. Pero siempre hay que echar cuentas para tener claro que lo vas a poder devolver. Y que un pueblo como el mío, de 30.000 habitantes, tenga cien policías municipales, unas instalaciones de Medio mbiente de lujo y un déficit del copón... Da que pensar. Pero nada, lo progresista es la deuda.
ResponderEliminarHola Fernando, ¿cómo lo llevas después del veranito?. Te echaba de menos.
ResponderEliminarPues sí, a veces nos dejamos llevar por el griterío izquierdista y no nos paramos a pensar que, igual, no es lo más acertado.
Sobre todo por lo que he dicho de que, encima, ni siquiera el grueso del gasto ha sido para temas sociales, sino para corruptelas, e incluso obras e instalaciones poco necesarias pero de las que podían cobrar un buen pellizco con desviaciones.
Un abrazo.
Hola Sandra. Yo es que flipo con esas cosas Sandra, porque de economía no sé, pero de lógica... Sale Zp diciendo que va a reformar la consti, y flipo, porque era el sagrado documento y no se podía. Dice lo del techo de déficit, y pienso, pues mira. Miro la Bolsa, y baja, y pienso, qué cosa. Sale la izquierda, a ver quñé dicen, y dicen que van a recortar gastos sociales... ¿Más? ¿Hay algo normal en todo esto?
ResponderEliminarSi yo fuese el presidente, ejem, incrementaría las ayudas a desempleados en época de vacas flacas, y quitaría subsidios en épocas en las que hay abundancia de trabajo y no al revés. Y fusilaría a la cúpula financiera. A lo mejor no tranqulizaba a los mercados, pero daría mucho de que hablar que fusilase a los mercados, tanta deuda, tanto rescate y tanta leche. No sé por qué no salgo elegido.
Ja, jaa, jaaaa..... si no fuera porque creo, como tú, que el poder corrompe (incluso a mi), te votaría, (Fernado for president, je, je).
ResponderEliminarCreo que tienes razón, aunque yo nunca lo he dicho por prudencia, no siendo que, como no he estudiado economía esté diciendo una burrada, pero siempre me ha parecido que, si este es un sistema capitalista (basado en el consumo), lo normal para salir de una crisis es estimular el consumo, no andar reduciendo todos los gastos.
Todo el dinero que han dado a los bancos (a los que ahora piden "el favor" de que den más créditos, en vez de habérselo exigido en su día a cambio del dinero) que se lo hubieran dado al personal, a través de trabajos para la comunidad o subsidios, o subida de sueldos, de forma que, al tener dinero, consumieran más, y así estimular la economía, la producción y por tanto los puestos de trabajo, ¿no? (todo esto desde su perspectiva capitalista claro).... No sé, da la sensación de que hacen las cosas al revés...
Lo dicho, tú presidente, y yo me pido ministra de cultura y rebuznos....